昨日（9月28日，下同），东江水务有限公司供水价格调整听证会在东莞市政府一楼多功能厅举行。在长达3个小时的听证中，大部分水企赞同一步到位统一调价，消费者代表则对居民用水价格上调表示反对。

水企称涨价后仍不够成本支出

昨日听证会参加人数原定35名，实到32名，其中政府部门、人大、政协代表7人，专家学者2人，经营者6人，消费者17人，有3名消费者未参加。

记者根据现场发言情况统计，对于三套供水价格调整方案，有7人赞同一步到位调价，统一定为1.25元/立方米。9人赞同第二方案，分两步调整水价，第一年1.17元/立方米，第二年起为1.25元/立方米。有2人笼统表示赞同调整。7人反对调价，3人提出其他方案和意见，1人未明确表态。3人未发言。

参加听证会的水企代表无一例外表示赞同调整。

东江水务公司的唐展鹏表示，近年来，企业生产、管理成本上涨。供水管网需考虑未来供水需要，一些前瞻的管网建设短期内无法产生效益，企业偿还投资压力增加。

唐展鹏表示，东江水务基本同意调整方案，并希望一步到位。他还认为，调整方案中按照净资产6%的利润率测算成本，实际上，调整后仅为4%左右，仍达不到供水合理成本。

与会其余5家水企代表均赞同调整，有4家赞同第一方案，1家赞同第二方案。

来自城管局、发改局、政协、人大以及消委会的代表也赞同调整。

近半消费者代表反对水价上调

与水企观点针锋相对的是，有7名消费者代表反对水价上调。

来自大朗的卢材华说，他注意到网上关于此次调价的报道，在该新闻的网友评论中有六成人反对调价。他认为水企应当更多通过挖潜改造降低成本，并且向社会全面公开成本后再讨论价格调整问题。

南城的黄燕平列举了自家从2004年以来水费发票上水价变化的情况。从2004年7月至今，她家水费单上的价格调整了5次，从1.55元/吨达到现在的2.15元/吨。她希望水价不要再涨了。

听证会上，一些代表称水价上涨后居民每人每月用水支出增加1元左右，影响较小。来自莞城的低保户谭湘辉说，说：“对大公司有钱人无所谓，我们受不了，我不赞同涨价。”

在居民代表中，也有人赞同调整，但他们强调，水价调了是不是意味着水质能得到提升？服务能更好？

南城居民邓云龙赞同调整，但他指出，企业没有提供证据说明如何降低成本，“科技发达了成本应当更低廉，为什么现在科技进步了成本反而上涨了？”

有居民代表认为，针对供水质量不能仅对水企进行抽检，还应当对终端用户的水质进行抽检，这对消费者才有意义。还有居民代表提出，现在有的地区存在水质差、水压低，供水无法得到保障的情况。“我赞同方案二，但服务必须改善。”居民代表项月娥说。

政协、人大、消委会的代表也对调整后的服务提出要求。来自人大的江（示字旁+韦）霞就提出，供水企业提价时要提高水质，同时定期公布水价成本。

观点PK

调价派：

现在水资源费、工艺成本、电费、人力成本都增加了，不调价企业经营压力大。价格倒挂的现状使企业难以正常运转和偿还投资。

——东江水务唐展鹏

随着经济发展，水价调整是符合市场经济规律的。但是要考虑水价上涨可能产生的叠加效应。东江水务有责任加大投入，保证供水量、水压和水质。

——发改局李桐生

供水价格上调不大，居民用水实际增加支出不多，影响不大。

——城管局兰娅

反对派：

治水工艺改进了成本高了，所以水价要调。那过去一个手机要几万块，现在工艺改进了，是不是要卖几十万几百万呢？企业成本增加不等于企业亏本，还可以薄利多销，涨价不应当是企业首选。

——寮步医院尹家华

成本增加不应当由消费者买单，现在实际供水价格已经比今天现场提供的价格要高。

——厚街居民谢淑红

应当对居民用水进行抽检，要规定能达到标准怎么收费，不能达到又怎么收费。

——东莞宾馆张克俭

第三方：

对五保户、低保户不应当再收取50%水费，可以由当地进行补贴。

——万江居民姜中宝

东莞不要总跟周边比水价，不应当跟着别人后面跑，在居民用水上应当继续敢为人先。

——莞城居民牛人

调价只是配置水资源的手段之一。政府应当加大节水推广力度，注重节水和水资源的合理配置，否则将来成本再增加，未来调价更加被动。

——北京市政工程设计学院高工鲁巍