李坑垃圾焚烧发电厂1月7日发生了什么事情？单看新闻标题的话，不同的媒体有不同的描述，有的称为“蒸汽泄漏”，有的叫做“管道爆裂”，网络上普遍报道的是“发生爆炸”。这些用语的选择，可以丈量当事方和媒体之间的距离。距离较近的，是一种大事化了的语气；距离远到较难控制的时候，则存在幸灾乐祸的旁观态度。

　　不过这些新闻的内容大同小异，基本事实是清楚的，那就是蒸汽冲破了管道，烫伤了5名工人，整个焚烧厂停止运转，垃圾要运到别的地方处理。这首先是一起悲剧。据说其中两名伤者生命垂危，但愿已经有所好转；但是他们所经历的伤痛以及可能留下的后遗症，大概是难以逆转的了。此外，该焚烧厂的停工所造成的市政损失，恐怕也不是一个小数字。

　　另一方面，在很多人看来，这几乎是一个好消息，当天就有人在M SN和网络论坛上分享。在这些人看来，这是一出讽刺喜剧，遗憾的是它没有在更早的时候，比如去年11月22日，当广州市政府副秘书长吕志毅把李坑作为一个国际标准的样板、以此证明推行垃圾焚烧项目的必要性的时候，突然传来“嘭”的一声巨响，讽刺的效果就会更加明显。

　　广州市政府应该反思的是，为什么自己着力塑造的榜样，却被很多民众等着看笑话？尽管它也那么争气或者不争气地，很快就满足了民众的愿望，但是这几乎是一个搭载着生命悲剧的笑话，沉重得让人想笑又笑不出来。

　　在5名受伤工人痛苦的呻吟声中，人们为什么想笑？回溯之前维权过程中遭遇的冷待和僵局，大家期待这起悲剧成为一个推动力，让政府重视李坑的问题。事实上，事故发生之后，广州市城管委已经发出指令，要求举一反三，对设备进行全面检修，确保设备设施性能良好。说实话，这个要求只能算是举一反一。假如爆炸之后只做这一点事，只会让人等着看更大的笑话。

　　既然已经在日日运转，设备性能良好自然是一个起码的条件。但是，大家更加关心的是，在政府部门屡屡声称李坑是欧盟标准、先进得不得了的时候，有没有一个客观中立的机构，对它拿出令人信服的绩效评估出来？网络流传的癌症名单到底是怎么回事？那些不需要任何权威评判的恶臭又是怎么回事？就算欧洲人很享受这样的标准，李坑人是否可以拒绝？何况了解欧洲的人，并不相信人家也这样在恶臭中宣称世界最优。

　　在政府和番禺居民对话，达成停止垃圾焚烧项目的共识之后，李坑的事就成为一个巨大的问号，同时考验着政府和媒体。在番禺居民的抗议过程中，一直也没有缺少李坑人的声音。会江和李坑的村民表达方式或不如番禺小区居民理性和讲究策略，但是更应该看到，他们所遭受的威胁或损失更加严重，感受也更加痛切，可是底层民众的反抗往往容易被政府忽视。

　　同时，也有越来越多的广州市民意识到，李坑垃圾焚烧发电厂不仅仅是李坑的事，它关系到整个广州垃圾处理的未来方向，更关系到市民与政府公共政策的对话通道。政府更及时、更主动地面对问题，让民众多一些正面的参与，而不是只能采取幸灾乐祸的姿态，则更有利于公民社会的建设。