正如新快报之前明确指出的，如果垃圾焚烧厂无法在科学性上具有说服力，垃圾焚烧问题根本就不该进入公共领域进行讨论。正因为如此，在这场迟来的垃圾焚烧争议中，有关李坑癌症的问题变得格外敏感起来。

　　我们认为，这才是垃圾焚烧问题最关键要害的地方。一旦被证明对环境、人体健康存在致命威胁，垃圾焚烧的合理性、合法性就丧失殆尽。

　　2009年12月12日，针对网络上广泛流传、声称“一家一户调查出来”的永兴村癌症发病率名单，广州市疾控中心和白云区疾控中心对白云区永兴村近年村民总死亡和癌症发病情况进行了专题调查，调查数据声称，近年来永兴村村民死亡及癌症发病情况无异常变化。

　　作为专业的权威技术部门，以实际调查对坊间的“传闻”作出回应，这种姿态本值得肯定。然而，在前天上午，反垃圾焚烧代表人物赵章元教授做客广州大学城时，以专家身份对疾控部门的做法提出了质疑，称疾控中心只是调查了一个星期的时间，且没有进过一户家庭，这是“很官僚、不称职的做法”。

　　对于赵章元教授的质疑，市疾控中心的有关负责人承认，当时确实没有入户调查。其辩称是因为上级部门给的时间只有一个星期，要入户调查村民很难。

　　作为一个专业的权威技术部门，在进行所谓的专题调查时，竟是如此草率儿戏，实在是让人“大惊失色”。

　　毫无疑问，李坑癌症调查需要的是真相，而不是为了应付质疑或者敷衍公众。作为专业的权威技术部门，如果上级部门所给的时间不够，疾控中心是否应该以科学、审慎的态度与上级部门沟通？即使沟通无效，疾控中心在公布调查结果的时候，是否应该向公众坦诚事实，以免造成误导？简单粗暴就将那份“一家一户调查出来”的永兴村癌症发病率名单斥之为“失实”，这不仅对舆论表达问题的诚意明显的不公，甚至有借助强势的专业权威地位打压民间声音以掩盖问题的嫌疑。

　　而更令人疑惑不解的是，疾控中心的调查居然没有把空气和环境因素纳入调查范围，究竟是疾控中心的专业认知水平有问题还是专业态度有问题，大概也只有疾控中心心知肚明了。这样的调查何止是“很官僚，不称职”，简直就是“草菅人命”。

　　这无疑是一个残酷得让人颤抖的黑色幽默。在科学结论远未出来之前，决策者居然声称垃圾焚烧经过严格、谨慎的论证并要在广州继续推广。某些决策者的迫不及待以及对市民生命健康的漠视，令人胆寒。

　　这样的事情非同小可。从目前来看，尽管市、区疾控中心还在对李坑癌症问题进行“跟踪监测”，但不必讳言，它们已经在事实上丧失了在这个问题上的公信力。在目前官方依然没有明确表态放弃通过垃圾焚烧方式来处理垃圾问题的情况下，当务之急，必须由独立第三方重新启动对李坑癌症问题的调查。