原北京排水集团总工、现任中国人民大学环境学院副院长王洪臣教授在中国水网会议上阐述我国污泥处理处置技术路线的战略分析时，曾对涵盖西方95%以上的主流污泥处理处置技术路线做了机会成本的对比分析。

　　机会成本是指为了某种东西而所要放弃另一些东西的最大价值。目前涵盖西方95%以上的污泥处理处置技术路线可以分为四大类，分别是深度脱水+填埋，干化+焚烧+灰渣填埋或建材利用，好氧发酵+土地利用，厌氧消化+土地利用，需要注意的是土地利用必须强调是农业用地，因为在林业、园林利用方面意义不是很大，利用量也非常的少，并且土壤改良也是不现实的，运输的成本会相当的高。从正面分析四条技术路线的话，仁者见仁，智者见智，看法、观点将会非常的多。

　　从反面分析看，如果采用深度脱水+填埋的技术路线，将会失去三个因素：1、营养质无法利用，2、清洁能源难以利用，3、难以实现低碳排放。虽然填埋理论上可以收集甲烷再利用，但实际操作中收集甲烷是非常困难的。

　　第二条是干化+焚烧+灰渣填埋或建材利用的技术路线，如果采用的话，我们可能会导致：1、营养质无法利用，而且被破坏，2、没有能量输出，还需要能量的输入，3、无法实现低碳排放，焚烧产生的二氧化碳是否是碳中性还没有定论。

　　第三条技术路线是好氧发酵+土地利用，这个过程没有能量的产生，但一定有能量的输入。由于好氧发酵的生物过程基本纳入到碳中性里，因此这个过程产生的二氧化碳基本上是低碳。另外涉及到堆肥方面，目前西方国家越来越多的控制碳氮比，控制氧，控制湿度，如果控制不当就又变成了排放量。

　　第四条技术路线是厌氧消化+土地利用，现在基本主观上还未找到它的机会成本，而且投资比较高、运行管理复杂。这是否是在国家层面上主张的技术路线呢？如果全国3000万吨污泥采用这个技术路线，可以分析一下我们将会获得的利益。首先，可以动态增加3～10%营养质的含量，在自然界中营养质的含量一般在1～10%，如果采用别的方法处理污泥，不主动启动这个循环的话，每年将会失去3～10%的营养质，在可持续发展的角度来看损失极大。其次，可以产生约25亿立方米甲烷的清洁能源，约可以发电40亿度。第三，与其它技术路线比较来看，可以直接减少碳排放1500万吨，间接减少化学燃料燃烧产生的400万吨碳排放。目前碳排放已经不仅是温室气体排放问题，更多的关系到国家的巨大利益，所以说第四条技术路线可以成为国家的技术路线。

　　同时我们也应该认识到好氧发酵+土地利用也是低碳的，虽然比较起来有机会成本的损失，但它可以是国家的第二条技术路线。对于国家污泥处理机制技术路线配套政策建议应制定技术路线的投融资优惠政策，清洁能源的财政补贴政策，合理的污泥进入土地标准，而我们国家的现有标准是全世界最严格的污泥处置标准之一。