挨家挨户收垃圾处理费，虽然各家产生的垃圾数量不一，但收费却一样。如果按照每户产生的垃圾体积或重量计费，数以万计的生活垃圾产生源却又难以统计。近日，记者从昆明市城管局了解到，昆明市拟将发出《昆明市关于采用“水消费系数法”征收生活垃圾费的通知》，从6月1日起，采用“水消费系数法”征收生活垃圾处理费，即生活垃圾处理费将与用水量“挂钩”收取。

　　由于有关部门不方便限制没交费的居民倒垃圾，导致垃圾费收缴率不到50%。垃圾处理费难收，的确是个问题。居民总不能不用水吧。采用水费捆绑垃圾费的“水消费系数法”，保证了收取垃圾费的稳定性和可靠性；并从技术角度杜绝了“拒交”、“漏交”、“舞弊”等问题，确实是个省心省事的办法。

　　表面上看，水费与垃圾费同属公共服务费用的性质，“水消费系数法”颇有道理，但是两者也有区别。一个不容忽视的问题是，居民用水的多少与垃圾量并不成正比，收费标准怎能胡子眉毛一把抓？以笔者这样一个三口之家为例，我们一月的用水量在15立方米左右，按照昆明市每吨水交0.84元垃圾费的“水消费系数法”，我每月将交垃圾费12.6元左右。而以前的垃圾费收费标准是每户每月10元钱。平白无故多出2.6元钱，这不是变相涨价吗？几元钱虽不多，但是对于精打细算过日子的市民来说，这个因素不能不考虑。

　　《政府价格决策听证办法》明确规定：“政府价格决策要充分听取各方面的意见”。公益性收费政策，只要涉及重大的，或者涉及多数人的切身利益，就要履行价格听证。水费、垃圾费征收标准既涉及全体市民的利益，又属于依附于行政垄断下的自然垄断行业，收费方式发生变化，而且会给部分家庭增加费用支出，没有理由不举行听证会。

　　召开听证会，听取各利益攸关方的意见，在行业利益与市民利益之间找到平衡点。本是服务型政府的应有之义。现在的不少价格听证会，“逢听必涨，只剩下程序正义”，已经广为民众所诟病。而昆明不征求市民意见，关门改革垃圾收费办法，制造“水消费系数法”，连听证程序都省略了，不能说是个好办法。笔者不明白的是，对事关市民利益的收费方式作出调整，不举行听证会，不征求民意，到底是担心反对意见太多，调整方案无法通过，还是没有召开听证会听取民意的雅量？

　　水电、卫生等公共服务收费，其自然垄断属性恐怕在很长时间里都无法根本改变。在这样的背景下，政府就应该建立合理的定价机制，完善相关监督程序，避免有关部门自说自话，关门涨价。如果有关方面在宣布调整收费方式之前经过调查研究，广泛征求市民意见，谨慎论证水消费系数的合理性，取得民意支持，下气力提高公共服务水平，百姓的疑问与抱怨自然要小得多。但是如果公权力与垄断行业合谋涨价的话，那是可怕的。