就垃圾焚烧厂选址一事，前些天番禺区政府打出专家牌，将“大岗村”列在首位。作为回应，顺德这次打出了民意牌。顺德环境科学学会发起的民意调查结果显示，五个备选地址中“东涌”得票最高。该结果不出人意料，因为五个备选地址中，“东涌”离顺德边界最远。亮点在于顺德区政府在公布民意调查结果的同时，详细公开了调查方法，较之前番禺区对排序标准秘而不宣棋高一着。

　　在政府与公众、番禺区与顺德区之间，拉锯几个回合之后，我们欣慰地看到两区政府的政治智慧和公关技巧都在提高，不再像一开始那样笨拙、蛮横。由于政府的政治智慧提升，也给民间意见提供了容纳空间，让媒体和公众持续参与显得仍有意义。

　　如果垃圾焚烧厂势在必上的话，那么最佳的选址应该是对所有人负面影响最小的地点，而不分顺德人还是番禺人。番禺垃圾焚烧厂选址，由顺德民意决定，当然不合适。由于选址邻近顺德，也不能唯番禺民意是从。选址过程必须整合番禺和顺德双方的民意，整合的方法有很多，应该甄别最有效率的方法。

　　整合民意实在是政治学当中最艰深的学问，民主国家的政治学家、经济学家为此而写的论文汗牛充栋，何况垃圾焚烧厂还跨越行政区域。因为整合民意难，所以有人干脆把民意排出在决策过程之外。德国、苏联都曾将其当成提高行政效率的窍门，而且取得过令人眼热的发展速度，只是都不能持续，因为缺乏纠错机制，执行错误决策的效率越高，代价越大。

　　整合民意难，除了排除民意一策之外，另一条思路是尽量将权利细分。举例来说，在跨国境的河流上拦河筑坝，弄不好可能引发两国兵戎相向，因为没有更高权威的仲裁机构。省与省之间的利益冲突就容易摆平一些，可由中央政府调解，也可成立跨省机构，比如“长江水利委员会”负责统一规划长江水利资源的开发和利用，但是诸如三峡大坝之类建设仍然不时遭到民众批评。只有当江水进了自来水管道，按表收费，用者自负，权利细分到了家庭，民意之争才会止息。

　　假如这次筹建垃圾焚烧厂的主体不是番禺区政府，而是诸如东涌镇、大岗村之类的低层级行政区域，所引起的争议恐怕不会这么大。尽管对周边地区也会有污染，但是主人在自己的家园建垃圾焚烧厂都愿意了，旁人说话的音量只能降低几分。至少不是番禺和顺德两区民意对决，而是把争议局限于选址周边村镇之间。

　　有舍己为人、大公无私的村镇吗？当然没有，关键在于“化公为私”，将垃圾焚烧当成营利项目来建设，焚烧厂接收垃圾按量收费。只要有利可图，不愁没有村镇愿意接手。比如城中村实在有碍观瞻，又不方便生活起居，受害最大的是本地村民，可是村民自愿建设，看中的就是出租屋收入。由村镇建设的垃圾焚烧厂，可不分行政区划接收垃圾，番顺民意分歧消弭于无形，需要番禺区政府考虑的恐怕只剩下总量限制了。

　　只要定价合理，有多个村镇愿意承接垃圾焚烧厂项目，可以招标的形式集合竞价，只要参与的法人主体是权利人（村民）的真实集合，最后优胜者必然是代价最小的选址：居住人口少，开发程度低。

　　焚烧厂有偿接收垃圾，反过来可为垃圾分类提供经济动力。不排除番禺区拽着垃圾焚烧厂项目不肯下放，那就得探讨决策者的利益动机了，回到一开始就遭到质疑的起点。