邻避效应”和“低价中标”是当前垃圾焚烧行业发展面临的最为直接的两大挑战。如何突破这两大挑战，也是当前行业一直在探讨的话题。本文基于近期E20研究院对垃圾处理行业进行的政府、企业等相关方的调研、座谈以及走访，从需求侧的两个方面谈谈如何推动当前两大困局的解决。

首先，加强监管是关键

   笔者认为，加强监管这事，是当前政府最最应该去做的事!所以这里也费“笔墨“多说些。

为什么要加强监管?

   最近与政府方一友聊环保那点事，再提加强政府监管一事!友辩，不能把所有的事情都推给监管去解决呀!嗯，是不应该，但是应该有的监管我们做到了吗?

   笔者跟一位垃圾渗滤液企业的高管聊天，问起今年渗滤液的项目市场情况，在笔者去年了解的信息中，渗滤液项目市场有饱和的倾向，从众多渗滤液企业的转型中也可以看出市场在萎缩!但高管表示，今年以来，项目市场很活跃，特别是设施提标改造项目。笔者不解，高管解释：可以告诉你，当前60%的垃圾渗滤液处理设施是不达标的，之前已经建成的项目，有的投入运营了，有的根本就是为了对付达标建成的，建成后即闲置。笔者又不解：不是有监管的吗?高管再解释：哪里有人监管呢，很多项目都是政府自己单位运营的，监管层哪里会较真呢。再说了，政府查政府，逻辑也不通呀。

   可以看出，监管的规矩是有，但是可以不按规矩办事呀。同时，不时爆出的企业偷排、漏排事件，甚至在律例森严的北京也出现过北排污泥偷排事件，由此可窥全国现状。政府在环境领域的监管毋庸置疑是薄弱的。监管输给现实，“邻避效应”是其中一个必然的结果。

强监管之下会出现什么?

   2016年被刷朋友圈的很大的一件事就是“魏则西之死”事件(还不知道的，就自己百度吧)，根据媒体报道，类似“魏则西之死”事件早在2008年就上过CCTV，但是悲剧还在发生。于是笔者百度了一下美国是如何监管和打击虚假网络医疗广告的，以谷歌为例(以下内容来自网络报道)：

   回顾谷歌在虚假医疗广告问题上的过往，会惊奇地发现，谷歌也在这个问题上摔过跟头，早在2003年，谷歌就因为网络药品广告问题接到美国国会三个不同委员会的调查质询，2009年爆出的大卫•惠特克(David Whitaker)事件则让谷歌在这一问题上首次形象扫地，让谷歌真正意识到虚假网络广告的危害以及搜索引擎对公众的责任感。同样在那一年，百度也被曝出过虚假医疗广告事件。为解决谷歌虚假广告问题，美国政府通过与假药贩子合作，展开了针对谷歌的钓鱼式执法，从而取证对谷歌提出诉讼。2011年8月，就在谷歌宣布收购摩托罗拉移动的那个月，谷歌与美国司法部就非法网络药店广告一事达成和解，谷歌为此支付了当时企业最高额的企业罚金——5亿美元。 在处罚企业违规行为方面，美国政府一向以“心狠手辣”著称。

   强监管+钓鱼执法+高处罚，让谷歌始终感受到来自背后的鞭策，不断完善自己的广告审核机制和员工道德准则。对于当前的垃圾焚烧而言，监管必须要严，违法处罚虽不至于像美国那样巨额，但一定要有。

加强监管的方向在哪里?

   经多方调研与总结，对于垃圾焚烧领域而言，E20研究院认为，有必要在以下方面进行监管能力的建设与完善：

   1)应该对垃圾焚烧厂周围的地下水、大气排放等进行持续的监管，并且能做到对场外环境监管的及时反馈。

   2)建议利用互联网+等手段，对垃圾焚烧厂进行24小时在线、持续监管，最好能做到驻厂监管。重庆三峰环境产业集团有限公司常务副总经理刘思明对E20研究院表示，政府有关部门或第三方监管单位通过驻厂监管的方式，可督促企业规范稳定运行，及时纠正企业在生产运行和管理过程中偏离行业规范的行为，为企业各项排放指标稳定达标保驾护航。并且从垃圾的源头开始，到垃圾焚烧厂运营的全过程，到需要出厂处理的飞灰、垃圾渗滤液等的监管。笔者曾跟多位垃圾焚烧厂的相关人员聊天，问起飞灰都去哪里了，没有一家企业能跟我说清楚，甚至直接不愿意跟我说。

   3)建议聘请专业的第三方机构进行定期监管，并且要信息公开。以日本为例，其垃圾焚烧发电厂排放气体严格按照《大气污染防治法》排放，第三方机构会1个月检查1次，二噁英1年检查4次，废水2个月检查一次。运行过程中，居民代表全程参与监督，相关检查数据全部公开。

   E20研究院执行院长薛涛表示，通过强监管，一方面杜绝垃圾焚烧企业的虚假行为。另一方面，对于当前行业低价中标问题的解决，也是至关重要的，低价中标不可怕，怕的是中标之后运营管理中的“偷工减料“。并且国内近80%垃圾焚烧项目的运营都归属企业，那必然存在成本核算及盈利的问题，在环保监督机构不严格的情况下，各种不完全处置都可能发生。因此，加强监管是行业健康、持续发展的必然。

其次，政府行为或将是突破点

   湖北仙桃焚烧厂被居民一夜间否定了，吴江的垃圾焚烧厂建成后被拆除了，廊坊的建不成，茂名的开不了工……垃圾渗滤液企业高管一一跟笔者列举媒体已热追的邻避事件。纠其原因是中国的老百姓不相信政府，特别是在垃圾焚烧这件事情上。除了监管，政府在对待垃圾焚烧厂本身的态度上，将是解决垃圾焚烧“邻避效应”破局的突破点。

政府敢不敢把焚烧厂建到市政府旁边?

   看到一则报道说：前几年有日本专家去重庆考察垃圾发电项目，日本专家非常不理解，重庆为什么要把垃圾焚烧发电厂建的那么远，因为日本几乎都是把这种垃圾发电站建在市中心，甚至紧邻居住区。

   发达国家中，也有不少建在市中心的垃圾焚烧厂的案例。维也纳市施比特劳垃圾焚烧厂，是一座建在国家首都市中心的焚烧厂，其别具一格的建筑风格甚至成了城市的景点。法国Issy-Ies-Moulineaux垃圾焚烧厂位于人口稠密的巴黎西南，旁边是塞纳河和埃菲尔铁塔(距塞纳河仅200米，距巴黎圣母院4.5公里，厂区周围遍布商务办公楼，微软研发中心与该厂仅一墙之隔)，第1条线于2007年建成(第2条于2009年建成)，总投资约6亿欧元，它也是是欧洲最大的地下垃圾处理厂。

   但是在中国，垃圾焚烧厂犹如“猛虎野兽“，老百姓避之而不及。面对无法破解的“邻避效应“，如果将垃圾焚烧厂建在环保局或市政府旁边，政府起表率作用，缓解信任危机，想来老百姓的提焚烧色变的态度会慢慢缓和。

在项目招标中，能否重质而非价低?

   我们总是从企业的角度去分析低价中标一事。探其根本，其实是政府在“助纣为虐“呢，没有需求方错误的需求及要求，哪有供给方错误的供给呢?有句俗话叫“图贱买老牛，买得便宜用起来贵!”，我国的地方政府一直以来追求的是低价，而非优价优质。

   先来看看别的国家的垃圾焚烧厂的建设成本。图恩垃圾焚烧发电厂位于风景如画的瑞士中部阿尔卑斯山脉下图恩湖旁，该地区是瑞士著名的旅游胜地，该厂隶属于瑞士AVAG公司，项目2001年开始建设，2004年建成运行，项目总投资超过10亿人民币，设一条日处理规模312吨的焚烧处理线，年焚烧处理10万吨垃圾，服务附近150个社区31.5万当地居民。吨垃圾处理补贴费约为1000元人民币。(案例来自网络)

   有人可能说国外物价高，没有可比性。我们再来算一笔国内垃圾焚烧厂处理处置的账：根据E20研究院最新发布的《城市生活垃圾年度报告(2016)》的测算，1个1000吨的垃圾焚烧发电项目实施后的垃圾处理服务费初始单价约为65元/吨。但我国的垃圾焚烧项目，在短短的十几年时间，中标价格从每吨200多元到了现在的18元，生意越来越难，企业增长乏力，势必造成不正规运营，从而加剧“邻避效应“。

   写到这，E20研究院也想问问，有哪个地方政府愿意在市政府或环保局旁边建一个垃圾焚烧厂的吗?有哪些政府愿意不再以低价格招标，而是站在真正老百姓需求的角度，去建设一座“高标准、高稳定、均好性、高感知、生态化“的垃圾焚烧厂呢?笔者是一个乐观的人，相信政府对环境监管的要求会不断提升，也看到了政府在加强监管这件事情的不断努力与完善，相信中国总有一天会有一座像花园一样美丽、与生态环境共存的垃圾焚烧发电厂，并且是建在市政府或环保局的旁边。