针对当前争议激烈的“生物炭”问题，英国Biofuelwatch等国际组织日前联名发布宣言，明确表示反对“生物炭”，认为其对土地、人类和生态系统构成新的巨大威胁。

　　日前不少人将在土壤中添加木炭（“生物炭”）视之为一种“气候变化减缓”战略和恢复退化土地的方式。有些人甚至声称，生物炭可吸收如此多的二氧化碳，以至地球能恢复到工业化之前的二氧化碳水平，也就是说由化石燃料燃烧和生态系统破坏导致的所有全球变暖可能得到扭转。如此大规模的木炭制造，需要亿万公顷的土地用以生物质生产（主要是植树）。该举措力图大规模改变生物圈和土地利用，从而改变全球气候，成为某种形式的“地球工程”。

　　农业燃料（Agrofuel）灾害的不断扩展表明，重大土地转换对生物多样性和生态系统构成了巨大威胁，因为在稳定和调节气候方面，生物多样性和生态系统起了关键作用，而且他们对确保食品和饮水安全也是必不可少。推广“生物炭”将威胁包括土著居民在内的许多群落的生存。

　　“生物炭”和农业燃料的联系密切：木炭是一种生物能源生产过程的副产品，该过程同样也可以用于生产第二代农业燃料，例如从木材、稻草、蔗渣、棕榈仁余渣和其他类型的固体生物质中生产液体农业燃料。

　　11个非洲国家的政府已经呼吁将农业土壤特别是生物炭包括在碳交易中。他们的妥协表明，他们试图增加南部农村地区的“私营部门融资”（并暗示进行公司控制），建议把森林纳入碳交易中，这就是当前正在谈判的“减少森林砍伐和退化产生的排放”机制（REDD）。

　　但REDD建议遭到了反对，因为它将森林生态系统商品化，这对于土著居民和生物多样性会产生可怕的影响。而把土壤列入机制中，将进一步扩大这些影响。

　　英国Biofuelwatch等国际组织联名宣言指出，通过大规模采用“生物炭”、“减缓气候变化”的建议是一种建立在毫无根据的要求基础上的“地球工程”。

　　背后推动“生物炭”的是一个名为“国际生物炭倡导组织”（International Biochar Initiative）的游说集团，该组织大部分由“生物炭”和农业燃料新兴公司和学者组成，其中许多与商业利益相关。游说团体提出的要求科学上不能成立。

　　第一，现在还不清楚土壤中的木炭是否代表了某种“碳汇”。工业木炭与Terra Preta土壤有很大的不同，这种在中亚马逊地区发现的高度肥沃和富含碳的土壤，是由土著居民在数百年前甚至数千年前创造的。“生物炭”公司和研究人员尚无法重造Terra Preta土壤。

　　第二，“生物炭”支持者正在推动的“目标”需要使用5亿公顷或更多的土地，用于生产木炭和能源。现在，用于纸浆、造纸工业和农业燃料的工业化单一种植的速生林和其他原料，已经造成严重的社会和环境影响，加剧了气候变化。对“生物炭”的大量新需求将大大加剧这些问题。

　　第三，存在风险：“生物炭”未来可能促进专为其生产而设计的转基因树种的发展，或试图和扩展速生林的范围，这两种结果可能产生非常严重的生态影响。

　　第四，依靠木炭使土壤更为肥沃缺乏一致的证据。有机物为生产腐殖质所必需，工业木炭生产以损失有机物为代价，因此可能具有相反的效果。

　　第五，清除燃煤电厂烟气生产的肥料是以化石燃料为基础，它与木炭都被宣传为“生物炭”，这将有助于维持化石燃料燃烧以及一氧化二氮的排放。一氧化二氮是一种威力强大的温室气体。

　　第六，产生木炭和能源的过程（高温分解）可能导致土壤和空气污染。

　　宣言称，土壤商品化对于工业界有利可图，但对于穷人却是一种灾难。

　　有关在土壤中使用木炭和木炭生产中的高温分解，已经获得了一些专利申请。如果申请获准，今后此类技术的任何利润都进入企业腰包中，而不是惠利大众。土壤中将木炭和多种生物质进行组合的成功策略，原本是由土著居民发展，但专利引发了对生物盗版行为的严重关注。将土壤列入碳市场，如同在碳交易中包括森林一样，将强化企业对重要资源的控制，排斥小农户、农村社区和土著居民。

　　清洁发展机制（Clean Development Mechanism, CDM）允许企业购买“污染的权利”， 没有削减排放，反而维持了化石燃料燃烧，进一步推迟了解决气候变化问题必不可少的社会和经济变革。化石燃料燃烧的气候影响不可逆转，但所谓的“土壤碳汇”是高度不确定、暂时的。

　　宣言强烈反对将土壤列入包括清洁发展机制在内的碳交易和补偿机制中。“生物炭”倡议没有解决气候变化的根本问题，即化石燃料燃烧和生态系统破坏。农业燃料生产导致的森林采伐、健康土壤破坏也在此类破坏之列。

　　宣言还指出，小规模的农业生态耕作和保护自然生态系统是减轻气候变化的有效方式。这些被证实的替代措施应该受到全力支持，而非冒险采用由既得商业利益者推动的毫无根据的技术。

　　土著和农民社区已经开发了许多方式，照料土壤和生物多样性，实现可持续生存。这些地方性、文化性相适应的方式取决于当地气候、土壤、作物和生物多样性。企图将土壤商品化和对土壤与耕作风险施行“一刀切”做法，正在盗用、侵蚀和破坏着此类知识和生物多样性，而此时恰恰正是它们最受需要的时候。