发展低碳经济正成为世界各国寻求经济复苏、实现可持续发展的重要战略选择。低碳经济的培育和发展离不开政策、技术和资本这个三位一体的支撑框架。低碳经济的融资除了政策性拨款及税收等支持外，更多地是需要通过金融手段来得到解决。《京都议定书》对发达国家降低温室气体排放提出明确指标，碳排放权进而衍生为具有投资价值和流动性的金融资产。碳金融逐渐成为推动低碳经济发展、抢占未来低碳经济制高点的关键。

　　欧元抢占先机碳货币之争难以避免

　　联合国和世界银行预测，2012年全球碳交易市场容量为1400亿欧元(约合1900亿美元，全球碳交易市场容量将超过石油市场，成为世界第一大交易市场，而碳排放额度也将取代石油成为世界第一大商品。

　　世界各国的金融机构，包括商业银行、投资银行、保险机构、风险投资、基金等纷纷涉足碳金融领域。全球碳金融竞争的战略实质就是参与各方希望通过发展碳金融，掌握未来碳交易的全球定价权。

　　全球碳金融市场的发展现状

　　《京都议定书》生效以后，全球碳金融交易市场呈现出迅猛的发展势头，交易规模持续扩大，交易制度不断完善，市场参与主体日益增加。

　　1.碳交易规模呈现爆炸式增长

　　据世界银行统计，全球碳交易量从2005年的7 .1亿吨上升到2008年的48.1亿吨，年均增长率达到89.2%；碳交易额从2005年的108.6亿美元上升到2008年的1263.5亿美元，年均增长率高达126 .6%。联合国和世界银行预测，2012年全球碳交易市场容量为1400亿欧元(约合1900亿美元)，全球碳交易市场容量将超过石油市场，成为世界第一大交易市场，而碳排放额度也将取代石油成为世界第一大商品。

　　2.碳交易机制不断完善

　　碳交易现货、期货和其他衍生产品的交易市场陆续推出。2008年2月，首个碳排放权全球交易平台BLU EN EX T开始运行，该交易平台随后还推出了期货市场。其他主要碳交易市场包括欧盟的欧盟排放权交易体系(E U E T S)、英国的英国排放交易体系(U K ET S)、澳大利亚的澳洲国家信托(N SW)和美国的芝加哥气候交易所(C C X )也都实现了比较快速的扩张。加拿大、新加坡和东京也先后建立了二氧化碳排放权的交易机制。

　　3.市场的参与主体日益多元化

　　随着碳交易规模的迅速扩大，越来越多的经济主体开始参与到国际碳交易当中。除了碳排放权的最终使用者和提供者之外，金融机构已成为碳交易市场的重要参与者。世界各国的金融机构，包括商业银行、投资银行、保险机构、风险投资、基金等纷纷涉足碳金融领域。

　　国际领先的商业银行已经成为碳交易市场的重要参与者，其业务范围渗透到市场的各个交易环节。如在原始碳排放权的生产中，商业银行向项目开发企业提供贷款；在二级市场上充当做市商，为碳交易提供必要的流动性；开发各种创新金融产品，为碳排放权的最终使用者提供风险管理工具等。目前，全球已有40多家国际大型商业银行加入旨在推动环境保护的“赤道原则”，同时有60多家金融机构宣布采纳该原则，在全球范围内积极开展碳金融业务。投资银行则以更加直接的方式参与碳市场。摩根士丹利2006年10月宣布投资30亿美元于碳市场；2007年3月参股美国迈阿 密 的 碳 减 排 工 程 开 发 商 ，间 接 涉 足C D M (清洁发展机制)的减排项目；8月成立碳银行，为企业减排提供咨询以及融资服务。世界银行目前已设立了10个碳基金，总融资额超过25亿美元。私募基金也越来越关注碳资产投资。截至2007年底，私募资本主导的碳基金数量已超过政府机构或组织主导的基金。目前全球共有58个碳基金，规模达118亿美元。

　　碳金融主导权之争日趋激烈

　　从19世纪的“煤炭-英镑”体系，到20世纪的“石油-美元”体系，与国际大宗商品、特别是能源的计价和结算绑定权是货币奠定全球霸权地位的根基。全球碳金融竞争的战略实质就是参与各方希望通过发展碳金融，掌握未来碳交易的全球定价权。

　　目前，无论在全球碳交易的配额市场还是项目市场，欧元都占据着相当大比例的使用空间，是碳现货和碳衍生品交易市场的主要计价结算货币。随着各国在碳交易市场参与度的提高，越来越多的国家也试图提升本币在碳交易市场体系中的地位。日本试图使日元成为碳交易计价结算的第三货币，美国更是在美元逐步失去全球储备货币信用优势之时，试图为美元找到新的出路。此外，英国、澳大利亚、加拿大、韩国等国也试图将本币与碳交易挂钩。

　　美元是美国主导国际金融市场的核心工具，也是美国经济霸权的基石。从历史上看，美国的国际战略是基于石油展开的，随着石油被新能源所替代，这一根基也将随之更替，从“石油-美元”转向“碳排放-美元”。由于欧元已经抢占了先机，一场碳货币之争难以避免。目前，芝加哥气候交易所拥有企业V ER (自愿参与减排)定价权，欧洲气候交易所掌握E U A (欧洲排放单位)碳期货的定价权，欧洲能源交易所占据EU A碳现货的定价权。

　　全球碳金融发展面临的风险

　　虽然国际碳交易市场正处于快速发展期，并日益成为推动低碳经济发展的重要机制，但是由于碳交易市场不是自然形成而是源于人为制造的需求，这使得供求关系影响价格的机制在碳金融中的作用很弱。碳金融发展仍面临诸多难题和风险，容易受到很多主客观因素的影响。

　　首先是市场分割的问题。目前国际碳交易市场多以国家或地区为基础发展而来，不同的国家或地区在相关制度安排上存在很大差异，比如，排放配额的制定及分配方式、受管制行业的规定、是否接受减排单位、如何认定减排单位以及交易机制等，这些差异导致不同市场之间难以进行直接的跨市场交易，形成了国际碳交易市场高度分割的状态。

　　其次是政策风险的问题，“后京都时代”国际社会应对全球气候变化的政策走向，将对今后全球碳交易市场产生重大影响。由于各国就对当前实施的《京都议定书》中的有关规定存有广泛争议，2012年以后相关政策的延续性仍是个未知数，这将成为未来国际碳交易市场发展面临的最大政策性风险。

　　第三是交易成本的问题。较高的交易成本也会对市场发展产生不利影响，其中也包括由信息不对称导致的道德风险。监管部门要求指定的运营机构负责减排项目的注册和实际排放量的核实，涉及的费用较为高昂。由于目前缺乏对中介机构的监管，有些中介机构在材料准备和核查中存在一定的道德风险，这在无形之中加大了市场的交易成本，不利于项目市场的发展。

　　我国应积极发展碳金融获得更多主动权

　　我国碳金融体系不健全，导致我国碳交易议价能力弱。

　　中国碳交易的价格每吨要比已经开始布局碳金融体系的印度少2—3欧元，更不及欧洲二级市场价格的一半。

　　构建碳金融体系将有助于我国在本币国际化中掌握更多的筹码。是我国争取低碳经济制高点的关键一步。

　　本轮全球金融危机过后，国际金融格局和金融秩序将难有太大改观。发达国家已开始未雨绸缪，争夺在碳金融体系中的主导权，而我国在新的碳货币和碳资本角逐中仍然处于弱势，必须进行全方位的战略谋划，构建符合中国特色的碳金融体系，争取在全球碳金融体系中拥有更大的话语权和主动权，这是我国争取低碳经济制高点的关键一步。

　　碳金融给我国带来的发展机遇

　　1.我国碳金融具备可持续发展空间

　　巨大的碳排放资源是我国建立碳金融交易市场的坚实基础，我国碳交易及其衍生市场的发展前景广阔。联合国开发计划署的统计显示，目前我国提供的碳减排量已占到全球市场的1/3左右，居全球第二。据世界银行测算，全球二氧化碳交易需求量超过2亿吨。发达国家在2012年要完成50亿吨温室气体的减排目标，预计其中至少有30亿吨购自中国。我国碳金融市场具有可持续发展的空间，这也为我国在新的全球碳金融框架下争取主动权提供了可能。

　　2.碳金融对我国经济转型意义重大

　　发展碳金融也有助于我国实体经济向低碳经济转型，有利于经济结构加快调整。统计数据显示，全球C D M减排类型中新能源与可再生能源、废物处理与处置类型的项目占总数的77%，因此，依托CD M项目的碳金融可以为可再生能源、提高能源效率提供资金和技术方面的支持，通过出售CER s(经核证的减排量)，获取有利于减少温室气体排放以及能源结构升级的技术和资金，改进我国当前以煤炭为主的能源消费结构，提高各类能源的利用率。

　　3.碳金融有利于我国优化金融体系结构

　　碳金融作为金融体系创新的载体，有利于我国优化金融体系结构，提高我国与其他国家金融机构之间的合作水平。碳金融作为一项全新的业务，需要商业银行创新业务运作模式，客观上可以促进商业银行的创新能力。而且，C D M项目往往涉及两个或多个国家的金融机构之间的合作，商业银行可以借此提高参与国际业务的议价技巧，加强与国际金融机构之间的业务往来，积累国际化经营的经验。

　　4.碳金融将助推人民币走向国际化

　　碳交易的兴起和新能源的巨大市场正成为助推货币多元化的绝好契机。构建碳金融体系将有助于我国在本币国际化中掌握更多的筹码。北京环境交易所总经理梅德文表示，碳货币是人民币国际化的途径之一。

　　我国发展碳金融面临的制约和挑战

　　虽然我国是世界上最大的碳资源国家，是C D M项目最重要的供给国，但目前而言，我国碳金融体系发展明显与碳市场潜力不匹配，碳金融发展仍面临诸多困难和挑战。

　　第一，我国的碳金融制度不完善，碳金融体系及相关配套措施发展滞后。

　　迄今，我国金融业的碳金融活动主要是各类“绿色信贷”业务，C D M项目建设才刚刚起步，金融业介入不深。碳金融体系不健全，导致我国碳交易议价能力弱。目前我国企业参与碳交易，一部分是通过经纪商从中撮合我国的项目开发者和海外的投资者，另一种主要途径则是由一些国际大投行充当中间买家，收购中国市场上的项目，然后打包到国际市场上寻找交易对象。中介方易手使得国内碳价格远低于国际市场价格，降低了碳资产的价值转化效率，也制约了本土碳交易市场的发展。有数据显示，中国碳交易的价格每吨要比已经开始布局碳金融体系的印度少2—3欧元，更不及欧洲二级市场价格的一半。

　　第二，对C D M和碳金融的认识尚不到位。碳金融是随着国际碳交易市场的兴起而进入我国的，在我国传播的时间有限，国内许多企业还没有认识到其中蕴藏着巨大商机；同时，国内金融机构对碳金融的利润空间、运作模式、风险管理、操作方法以及项目开发、审批等尚不熟悉。商业银行开展碳金融业务，不仅会面临基本的市场风险、信用风险和操作风险，还会面临较大的政策风险和法律风险。在对碳金融业务没有较充分把握的情况下，金融机构不敢贸然介入其中。目前，除了少数商业银行关注碳金融之外，其他金融机构鲜有涉足。

　　第三，中介市场发育不完全。目前，我国的碳金融更多是指依托C D M项目的金融活动。C D M项目下的碳减排额是一种虚拟商品，其交易规则十分严格，开发程序也比较复杂，销售合同涉及境外客户，合同期限很长，非专业机构难以具备此类项目的开发和执行能力。在国外，C D M项目的评估及排放权的购买大多由中介机构完成，而我国本土的中介机构尚处于起步阶段，与欧洲碳基金、国际知名投资银行等国际市场上“碳排放权”购买方开展业务的经验较少，难以开发或消化大量的项目，也缺乏专业的技术咨询体系来帮助金融机构分析、评估、规避项目风险和交易风险。这导致我国在C D M项目交易中经常处于不利地位。

　　第四，我国作为CD M项目的主要供应方，在碳交易过程中，与买方之间存在交易不透明、信息不对称的问题。这直接导致国内碳排放权卖方企业在定价权上始终处于被动状态，国内企业只能以略微盈利或保本价格甚至略亏的价格出售碳排放权指标。

　　发展碳金融是推进和加快我国低碳经济发展的主要途径，有助于我国在未来国际碳金融体系中获得更多的主动权。从当前全球碳金融发展趋势及我国金融机构参与碳交易活动的情况来看，应扩大直接融资规模以及金融对低碳经济发展的支持力度；要加快构建和完善我国的碳交易平台，建立交易标准，促进碳金融的进一步发展；要重视培育中介机构，促进碳金融业务开展；要尽快构建多层次的碳金融市场体系。