核心提示：今年前11个月，各地城投债就发行了106只，而全年融资规模将超过2000亿元。迪拜危机殷鉴不远，发改委官员警告，一些城投债“过度包装”，加剧了风险。

12月2日，来自中央债券登记结算有限公司（以下简称“中债登”）的一份最新统计数据显示，今年1-11月，全国共发行地方企业债券共计1971.33亿元，这其中绝大部分是被称为“准市政债”的城投债。

如此规模，已和今年国家代发的2000亿元地方公债相当。

记者同日从国家发改委财政金融司了解到，今年前11个月，各地城投债即发行了106只，而全年融资规模将超过2000亿元——相比之下，去年全国城投债发行数量为24只，融资规模为406亿元。

迪拜危机殷鉴不远。国家发改委财金司司长徐林最近警告，一些城投债“过度包装”，加剧了风险。

城投债“过度包装”

12月2日，记者从国家发改委财金司了解到，刚刚过去的11月，全国共发行了17只企业债券，其中13只是城投债，发行规模为185.5亿元。

这几乎相当于去年城投债发行总量的一半。今年1-11月的发行量，超过了此前四年的发行总额。与此同时，城投债的发行期数占企业债的比例，亦从2008年的26.2%迅速上升至11月的76.5%。

“城投债发行数量急剧上升，反映了地方巨大的融资压力。”上述中部某省发改委官员告诉记者，国家4万亿经济刺激计划要求地方设法配套1.2万亿以上的资金，这令地方政府不得不借助已有的政府性基建融资平台申请发债。

以湖北为例，前四批中央新增投资中，湖北省累计争取到约150亿元，列全国第4位；9月4日，地方债发行收官，湖北亦获得三期共81亿元的地方公债额度——但这些对于总数达6967个、总额数千亿的省内新增投资项目来说，不过杯水车薪。

“大部分的资金要靠发行城投债和银政信合作方式来筹措。”一位地方大型金控公司人士对记者表示。

国家发改委财金司司长徐林最近公开强调，要关注城投债规模过大引发的潜在风险。他表示，城投债发行过程中的“过度包装”，让风险更加突出。

“不少城投公司为了能顺利发债，都会在发行前向城投公司注入各种资产。”某债券承销商告诉记者。

记者从最近发行的城投债的募集说明书中看到，发现了不少突然变得“光鲜“的报表。

例如，发行总额10亿元的“2009汾湖债”，其财务数据显示，发行主体苏州汾湖投资集团有限公司2008 年末的净资产为292,011.83万元，比2007年末增加183663.98万元。

但记者随后从募集说明书查证，其增加的主要原因，是汾湖经济开发区管委会先对公司以货币方式增资50,000万元，随后又以股权10,801.73 万元和实物资产145058.23万元作为对公司的投入。几番下来，政府累计增资达205,859.96万元。

另一方面，尽管其利润总额及净利润均为正值，但其中计入了开发区管委会对公司的财政补贴。公司2007年和2008年从政府获得财政补贴的收入，分别为3500万和11927万元。

此外，作为变相的市政债券，城投债的偿债担保几乎均和地方财政挂钩。

比如，“2009鹤城投债”即以其发行人与齐齐哈尔市财政局签署的《市城投公司南苑基础设施等城市建设项目、公益性资产及剥离资产政府回购协议》产生的应收账款进行质押担保，并以发行人所拥有的土地使用权进行抵押担保。

而一个事关偿债能力的风险则是，目前城投债的发行主体级别正不断下降，由京沪等一线城市，到中西部三线城市，而时至今日，区县级城投公司亦加入发债行列。

地方债务之忧

“城投债还未必是地方债务中最具风险的部分。”中国社科院金融所所长刘煜辉对记者表示，城投公司包装发债的项目往往是现金流比较好的部分，真正担忧的是信贷负债。

央行统计数据显示，全国目前有3800多家地方融资机构，管理总资产达8万亿元，地方政府的负债上半年即达5.26万亿元，负债规模急剧扩大。

中国人民银行研究局金融市场处处长卜永祥表示，目前地方融资平台的项目融资中85%以上靠银行贷款，其他靠企业贷款及发行银信政的理财产品。

卜永祥说，如以2009年末期地方政府债务余额为7万亿、并计入同期地方财政收入增长，从2012年开始地方政府的偿债率将超过15%。这对于地方财力将是不可承受之重。

如果加上地方公债和城投债，地方政府本身的负债会更加严重。

“负债压力能否减轻或化解，关键在于项目的未来收益。”刘煜辉认为，政府目前从事的融资项目大多为基建设施，其盈利往往完全取决于未来地价的攀升情况。

武汉城市圈大型融资平台——“湖北联发投”综合处处长蒋曲告诉记者，公司参与投资的花山新城和大东湖水网构建工程等百亿级项目，正是采取“先修路修桥、后土地置换”的盈利方式。

不过，这种以未来土地资源收益做溢价的借债融资方式，往往蕴含着巨大风险。一旦地价没有如愿“炒起来”，政府将面对巨额的融资坏账。

记者从中债登了解到，除了地方公债须在3年内偿还，城投债等其他形式的政府负债大部分期限为5-10年。这早已超出地方政府现届政府的任期。