1月5日，发改委价格司有关负责人表示，针对部分媒体有关哈尔滨、济南、福州等市水价调整听证会有关“问题”的质疑，国家发改委价格司已派出调查组进行了核实。发改委认为，各市水价听证会均符合规定。

　　笔者对发改委有关负责人的这个答复不甚满意，在笔者看来，这个答复存在两个问题。一是面对错误，顾左右而言他，疑似护短。哈尔滨听证会广受质疑的听证者的身份问题，经发展改革委调查核实，哈尔滨市消费者协会向物价局正式报名时，误将谷孝发和刘汝文两位参加人的身份颠倒了。谷孝发是哈尔滨市信访局离休干部，不是下岗职工。刘汝文确系下岗职工。(见新华网)显然，这是一个错误，本来，任何严密的程序、完善的制度在实行中都可能出现错误，出错不要紧，只要把错误当成一面镜子，找出错误的原因，诚恳地表示歉意并吸取教训，百姓并非不能谅解。

　　但如今发改委有关负责人做出“符合规定”的答复，不免让我们感到奇怪了，莫非颠倒身份也是符合规定的？莫非2008年出台的《政府制定价格听证办法》允许有这种颠倒身份的行为发生？答案显然是否定的。发改委的这种答复难免让人心生疑窦，这算不算护短？是不是在掩饰错误？当年易中天的“品三国”出实体书，有好事者找出一些错误，如果易先生辩解我的出书过程是符合规定的，我的文稿也是按汉字规范所写，也是符合规定……如果这么答复，发改委的负责人也能看出荒唐，好在易先生颇有大家风范，坦诚表示“发现硬伤，立即改正”，并不忌讳道歉认错。这种面对错误的态度，值得发改委学习。

　　问题之二在于发改委的所谓“符合规定”流于表面，缺乏深层反思。实际上，《政府制定价格听证办法》第二条开宗明义地定义了什么叫听证：对制定价格的必要性、可行性进行论证的活动。但现在的诸多听证会实际上并没有对提价做必要性论证，而是在明确提价的“必然性”之后再进行听证。换言之，这样的听证会实际上是涨价如何落实的听证会，是一步到位的急涨还是分阶段缓涨的听证会。这样的听证会已经基本没有多少讨论空间，用网友的话说，是要求你砍大腿还是砍胳膊的听证会。如果听证会意味着都是将保障百姓权益的选项排除在外再进行听证，还能说这样的听证会是符合《政府制定价格听证办法》的规定吗？

　　这些年，听证会从“听证”异化到“听涨”，个中原因耐人寻味。面对这一步步的异化过程，我们的管理者们还能坦然做出“符合规定”的结论，这不免让我们担心，如果管理者不反思他们心中对“规定”的认知，虚假而无意义的听证会恐怕会继续下去。只是，还有多少消费者愿意对这种“符合规定”的听证会继续信任下去？没有了消费者的信任，“符合规定”的听证会最终会沦为发改委及少数利益部门鼓掌的“独角戏”。笔者希望，有关部门不要等到听证会倒掉的那一天再反思，不要等到媒体出现“论听证会的倒掉”这样的评论时才幡然醒悟。