从郑州市物价局获悉，2010年，郑州居民生活诸多领域的价格，都将有新变化。今年，郑州市将统筹安排、合理把握水价调整结构的力度和时机。进一步简化水价分类，实现工商业用水同价；加大政府财政投资力度，积极推行居民生活用水阶梯式水价制度。

置身于国内诸多城市纷纷调整水价的大环境中，郑州水价调整似乎已箭在弦上。但要想赢得市民的理解和支持，除了公开成本构成使市民看到水价调整理由之外，还应该使市民看清楚，此举对于自己来说究竟意味着什么。

作为居民生活必需品，每次水价调整都牵动着无数人的心，一些“雷人”之语也广为人知。最具代表性的言论是，在一场“解读水价问题”的小型论坛上，世界银行高级环境与市政工程师樊明远表示，“其实低水价是资助了高收入者，而不是资助了低收入者”。他解释说，因为高收入者通常用水量大，“提高水价，同时出台对贫困人口的配套政策，这其实是一个很公正的促进资源节约、合理消费的政策”。

此番言论听起来似乎不无道理。但需要补充的是，并非低水价资助了高收入者，而是一刀切的收费模式资助了他们。现有的水价标准，已经足够使低收入者懂得节约用水，任何细微的价格变动或许都将成为他们难以承受之重。如果这种一刀切的收费模式不能改变，我们很难想象，当水价高企到使浪费成性的高收入者都懂得节约用水的时候，那些低收入者将因此而陷入怎样的生存窘境？

“提高水价，同时出台对贫困人口的配套政策”听起来很美，但终究过于理想化。一方面，在很多时候，涨价总是很容易，而与之相配套的制度救济却很难及时跟上；另一方面，对于“低收入者”这样一个笼统的概念，究竟应该如何准确定义？明乎此，必然涉及税务、统计、民政等诸多部门，而其本身也无疑是一项庞大的工程，原本水务部门就可以独自搞定的事，何至于如此兴师动众？由此而产生的巨额成本，又该由谁来消化吸收？

实际上，阶梯水价一直是国家所倡导节水的手段，发展改革委也曾多次表态“坚持推行阶梯水价的政策不会改变”。可以想象的结果是，如果阶梯水价真的能够在全国范围内推广，高收入者必然要为他们的浪费付出代价，这本身就是对低收入者的一种资助——如此一来，完全没有必要一边涨价一边发放补贴。