●从合同规范角度看是进步，政府完善了顶层设计，特别是对推进工业领域第三方治理有积极作用
●《合同（示范文本）》可能因为所涉行业较多，合同有些部分如付费机制规定得较为原则，分行业阐述对实际工作的示范意义更大
●对于工业污染治理第三方中最复杂的责任划分和归责、追索等问题，内容并不充分
◆记者崔煜晨
国家发改委环资司近日就《环境污染第三方治理合同（示范文本）》（以下简称《合同（示范文本）》）向社会公开征求意见，旨在根据《国务院办公厅关于推行环境污染第三方治理的意见》（国办发［2014］69号），指导和推动环境污染第三方治理相关工作。
聚焦工业领域，分门别类各自出台指导文本效果更好
据了解，此次征求意见截止日期为2016年6月3日，《合同（示范文本）》包括建设运营和委托运营两种模式。其中，建设运营模式签订的是《特许经营合同》，包含的内容较多。主要为由甲方排污单位授权乙方环境服务公司采用特许经营方式，为甲方项目的配套环保工程进行建设、运营和管理。乙方收益在特许经营过程中，因环保设备运行而获得的，由甲方支付。
委托运营模式签订的合同协议书，为甲方排污单位决定将项目的环保设施运行、检修和运行维护等相关工作委托乙方环境服务公司完成。合同价格为乙方运行、检修和运行维护等相关工作年承包费用，由甲方支付。
对于《合同（示范文本）》的出台，环保从业人员和相关专家均认为，从合同规范角度看是进步，政府完善了顶层设计。特别是《合同（示范文本）》聚焦工业领域，对推进这一领域第三方治理有积极作用。
“此次《合同（示范文本）》中两个协议是关于排污企业与其排污治理服务商的协议，但个人感觉建设运营协议的框架体系强于委托运营协议。”毕马威企业咨询（中国）有限公司总监李炜认为。从合同篇幅可见，建设运营模式签订的《特许经营合同》共30多页，体例基本遵循业内基础设施特许经营协议，但是想包罗的内容太多；而另一方面，委托运营模式签订的合同协议书仅十几页。
他认为，《合同（示范文本）》涉及多个领域，包括但不限于供电、供热、供排水等，可能考虑到所涉行业较多，合同有些部分如付费机制规定得较为原则，分行业阐述对实际工作的示范意义更大，也更有借鉴意义。
E20研究院执行院长薛涛表示，可以看出此次政策主要针对工业污染治理领域，如果全面推动工业污染第三方治理，在工业领域分门别类各自出台指导文本效果更好。
合同中特许经营概念应明确，最复杂的责权划分应充分规定
对于《合同（示范文本）》的内容，业界也提出了建议。“不要采用特许经营这个概念。因为特许经营立法后与PPP模式相关度很高，即与政府公共服务责任相关度很高。”薛涛说。
李炜也对《合同（示范文本）》中甲乙双方是否为特许经营关系存疑。他认为，协议文本的内容为企业将运营中的污染治理工作交给专业机构实施，符合“让专业的人做专业的事”这一理念。但需要注意的是，两份合同体现的是法人之间的权利义务关系，这是不同于《特许经营管理办法》中所述的特许经营概念的。此次两份合同中所提应该是商法范畴的特许经营，是平等主体间的，而《特许经营管理办法》中的特许经营是行政法范畴的。
“现在PPP与特许经营在边界界定上不甚清晰，实务中亟待明确。两份合同中所述商法范畴的特许经营是否会将PPP和特许经营这两个概念变得更加清晰有待时间检验。”李炜表示。
而薛涛认为，《合同（示范文本）》对于工业污染治理第三方中最复杂的责任划分和归责、追索等问题，内容并不充分。“文本某些部分细节深入，某些部分又偏粗，不太一致。”
以建设运营模式签订《特许经营合同》为例，第3.3规定，“特许期与项目的主设施寿命期限相同”。其中，需明确什么是主设施；同时某个主设施的理论寿命期与实际寿命期有所不同，合同对此如何界定特许期；主设施的寿命期由于不同乙方管理水平有所差异，如何界定。
同时，业内人士表示，第13.3计价部分，“依据不同的项目特点进行计价，如对于废水处理，可按‘收益=处理成本×流量’进行计算”，未体现乙方回报。
