◆李春元

    如今，打开手机就能实时了解污染指数是多少、主要污染物是什么；轻点鼠标，当地、区域和全国重点监控城市大气污染状况和名次排列一目了然……“互联网＋治霾”正在经历从空间到指尖的深度变革。

    不可否认，“互联网＋大数据＋治霾”技术的广泛利用，从一定程度上加速了大气污染防治的进程，有效推进了防霾治污、降低污染物浓度的工作进度。但互联网、大数据只是支撑治霾的工具，不能直接起到治霾效果。要治霾必须对症用药。治霾成效关键看“服药”的过程，看“互联网＋”中“＋”后面的事情做到了没有。如果只在建网上用功，不在用网上用功，只追求互联网这个概念，不注重用科学治霾，就会误入歧途。

    在雾霾防治过程中，一些地区通过实施“互联网＋源解析＋一地一策＋真抓实干”，防治成效十分显著。但在有的地方，“互联网＋糊涂账＋政策落实生搬硬套”，污染物浓度下降程度十分微弱，甚至不降反升。这就说明，这些地区对本地污染源还缺少深度的了解，对发挥“互联网＋”作用的真正意义和方法还缺少足够的认识。持续、深入做好大气污染防治工作，要深度挖掘“互联网+”后面的防治潜力和功能，把相关工作做得更精、更快、更细、更实。

    一是以“网”解源要更精。精准治霾需要精准的源解析做支撑。要实现“互联网+一县一案+一企一案+一情一策”，精准、全面、持续地把污染源头搞清楚。再运用“互联网+成熟经验+具体工程技术”实施综合、深度治理。只有“互联网+”技术与实际工作实现有力结合，才能达到事半功倍的效果。如果不号脉，不搞清病因，开不出好方子，就照搬、照学、照套他地的所谓经验，很可能会把治污不力的教训推到“互联网+”上去。不仅劳民伤财，而且会使社会失去对新技术运用的信心。

    二是以“网”应急要更快。如今多地通过运用“互联网+大数据”技术，已经能够做到提前5天~7天预知未来天气状况。但一些地方，明知“虎”要来，却不用“武松”。有的对重雾天气污染物不易扩散，不及时防范会导致极端重污染天气的科学规律认识不到位；有的认识到了科学规律，却碍于实施应急响应会耽误企业生产、会让群众有意见、会因专家误判影响政府形象等错误认识，能推则推、能延则延、能晚则晚、能过且过。结果是“污”到临头方知晚，反反复复吃霾亏。这种做法必须改变。遇有霾情必须早一些启动应急响应，该停该限该禁该打该防的不手软、不迟缓，早一点应急，少一分伤害。宁听群众怨声，不让群众受害。近年来，多地通过提早启动应急响应避免了监测数据曝表，而另一些地方因应急响应不及时被上级问责，这些教训非常深刻，值得反思。

    三是以“网”推进要更实。在一些地方，专家和相关技术单位通过运用“互联网＋”技术科学分析，对本地的污染成因一清二楚。但给本地政府领导提工作建议时，却时常存在看领导脸色行事、按上级文件要求行事、按过去老经验行事的现象。政府领导让治什么就说什么、文件上说抓什么就做什么，照猫画虎，不按技术成果推动大气污染防治，专家提建议变成了随声附和，政府治污变成了墨守成规，导致防治工作不讲科学、不求实效，钱花了、事干了、累受了，却达不到预期的防治效果。还有的地方，表面上请专家作指导、用大数据做科学预测，但到实际工作上，却主观武断瞎指挥，使“互联网＋”变成了实际上的摆设。由此导致很多污染物被源解析证明之后，却很难得到有效的防治。相反，一些花架子工程和急功近利的工作却花了很多冤枉钱。改变这些现状，亟待着眼长远，持续从根源防治。要在用“网”中探索科学治霾之道，不断从大数据中获得治霾新智慧。

    科学防霾治污，需要一个过程，既不能急于求成、拔苗助长、搞花架子，把互联网看成是神药，企图一“网”打“尽”污染；也不能片面忽视“互联网＋”的实际运用。要让互联网技术更多地在大气污染防治中得以运用，切实为政府精准分析、精准预报、精准决策、精准防控、精准施治、精准求效、持续攻坚发挥正能量。通过正确认识、发挥互联网的作用，克服唯“网”是从、弃“网”蛮干两种倾向，促进“互联网＋本地实际＋防霾治污”工作的科学、健康、持续和深度推进。