多种力量博弈下的水价，正走向成本公开前提下的调价路线。但成本监审难，已成为水价成本公开的一道现实难题。早在2006年11月，国家发改委就发布了《城市供水定价成本监审办法》的征求意见稿，其中就提出了将超前投资限定在一定比例内计入水价成本，不完全计入超前投资的意见。随后，该征求意见稿遭到了很多地方政府反对，至今没有出台。（6月2日《新民晚报》）

　　当年，《城市供水定价成本监审办法》的征求意见稿进入公众视野，曾让公众受到鼓舞。可是，4年多过去了，意见稿仍未成为正式红头文件。按照媒体的说法，主要是在超前投资限定上，出现了当地物价部门和供水企业的一致反对，最终导致了此项利好公共政策的一度搁浅。

　　对于水价成本监审这项公共政策，为何遇到难产，笔者以为，除超前投资外，仍有许多难言之隐，不便于让外人知道。一方面，水价运营成本变成一笔糊涂账。水价的构成包括原水成本、运营成本和税费成本。当前的情况是，原水成本大概占水价的20%，运营成本大概占70%，税费成本大概占10%。如此高的运营成本都流向了哪里？广州市水务局也许给运营成本做了很好的注脚。该局总共有职工700人，去年人员支出大约是1亿元，今年增加到1.3亿元，人均支出高达180万元。（6月2日《广州日报》）

　　另据报道，由于供水企业管理不善，全国城市公共供水系统管网漏损率在20%以上，城市供水每年损失至少在100亿立方米。庞大的人员成本开支，以及供水企业的管理“管涌”，这些成本又怎么让消费者买单呢？

　　与此同时，受现实行政成本以及能力局限，政府职能部门要想对所有供水定价成本进行监审，也不现实。退一步讲，即使有足够的人力、物力和财力，政府职能部门也会同样遇到信息不对称的情况，供水企业在提交的价格成本监审报告中，受部门利益的驱使，很可能屏蔽对自己不利的成本数据。很明显，政府监审部门依赖这些报送上的信息数据，难以掌控真实可靠的成本。

　　此外，大家知道，目前列入政府听证范围的公共事业产品价格，如自来水、电信、铁路、民航、燃气等，大多是政府投资、主导或者政府经营，涉及到政府部门的利益，如果由政府监审部门对这些公共事业部门进行成本监审，有点既当裁判员又当运动员的味道。

　　因此，笔者觉得，要想真正撬开供水成本监审的“硬壳”，在今后出台的《城市供水定价成本监审办法》中，必须融入三个方面的制度因子：首先，政府要剔除不合理的人力和管理成本，让水价成本经得起公众的检验；其次，供水定价成本调查机构要由独立的第三方来操办，在审核过程中，程序要公开透明，让成本监审本身受到社会监督，防止出现“权力寻租”现象；最后，要建立问责机制。在成本监审过程中，本着“有权必有责”的宗旨，如果在成本监审过程中出现偏差，要追究当事人的责任。