●反向过程应加快推进产业化

    ●循环经济等同高精尖是误导

    ●需要政策倾斜政府加大投入

    在“循环经济”的理念出来之前，人们对于经济的理解，是“单程”旅程，起点站是自然环境，终点站是生活消费。在这个框架下，对旅程的区段划分有多种表述方法，比如“四个环节”：生产、分配、交换、消费。再比如“三次产业”：第一产业是对自然的索取，第二产业是对索取物的加工，第三产业是对前二次产业以及生活消费的服务，这是现在最普遍采用的划分方法，由此还派生出了“2.5产业”、“第四产业”等名词。

    “循环经济”告诉我们，经济并不只是“单程”旅程，而是有去有回的双程旅程。从最大的循环看，去的起点站是自然环境，终点站是生活消费；回的起点站是生活消费，终点站是自然环境。其实还不只是双程，而是反反复复地来来回回的“无穷多次旅程”。在这个最大的循环之中，还有许许多多的各式各样中间区段的小循环。在这个框架下，已有的“四环节”和“三产业”划分方法，不足以清晰和突出地表现出经济和自然之间的循环本质。我们可以将以生活消费为指向的过程，称为“正向产业”，而将以自然环境为指向的过程，称为“反向产业”。

    大力推进“循环经济”，其重点就是要大力推进“反向产业”。

    第一，“反向产业”的产业化程度不高。经济与环境的循环联系，是经济与生俱来的性质，并不是因为有了循环经济的概念之后，才有了这种性质。就像在苹果砸出牛顿的“万有引力定律”之前，万有引力就存在一样。不同的是，在人们认识到循环经济之前，经济以自然环境为指向的反向过程，是听天由命的。人们此前之所以忽略反向过程，是因为经济的“正向过程”还没有超出自然环境的承载能力、稀释能力、自我净化能力和自我修复能力。而现在，我们需要将这个反向过程纳入到人们自觉的掌控之中，使之产业化。

    第二，“反向产业”的驱动力先天不足。经济活动的“正向产业”，从总体上说，是不缺乏驱动力的。相比之下，“反向产业”需要更多的关注和推动。当反向过程处于自发的听之任之状态，其产品就是自然环境的污染和失衡。这是典型的具有负外部效果的“公共产品”。反向过程的产业化，其产品就是自然环境的洁净和均衡。这是典型的具有正外部效果的“公共产品”，这种公共产品的收益发散至全社会，成本收敛于行为人。具有负外部效果和正外部效果的这两种公共产品，收益和成本的不对称，导致前者供给太多，后者供给太少，正是市场经济的“软肋”之一。所以特别需要政府给予更大的投入。

    第三，“反向产业”是短板。可以很明确地判断，在我们现有的经济循环圈中，“反向产业”是落后于“正向产业”的，这种落后成为了“正向产业”进一步增长和发展的制约和阻碍。如果说我们的“正向产业”和发达经济体有差距的话，我们的“反向产业”和发达经济体的差距更大。国内越是在经济增长较快、经济总量较大的省市，这块短板越是明显。在现有的许多关于循环经济的报道中，可以感觉到有两个缺陷。一是将循环经济只是理解为一个企业内的循环，就是废水、废气、废料的回收与利用，就是企业价值链的正向和反向的连接，没有想到它的宏观意义，这种眼光还是狭窄的。二是将循环经济神秘化，以为循环经济就是技术的“高精尖”。其实加长这块“短板”，在很多情况下，并不存在技术上的困难，比如一些城市居民违章乱倒渣土，成为一个久治不愈的顽症，而渣土的处理，绝对不是一个技术上的“高精尖”难题。

    现在，应该是我们大力推进“反向产业”超前发展的大好时机。在各级政府的投资规划中，如果多一点对于“反向产业”的倾斜（比如多建垃圾处理场，多雇用清洁工人），我们的整个经济流，会更顺畅、更欢快。