王洪臣：国家需明确污泥处理处置的技术路线
——以“厌氧消化+土地利用”为主线

       “十一五”期间，我国的污水处理事业高速发展。随着污水处理厂的大规模建成，污泥的处理处置也开始引起越来越多人的关注。虽然全社会广泛关注，但我国的污泥处理处置却一直进展缓慢。
造成污泥处理处置“雷声大、雨点小”现象最重要的原因是业内一直存在污泥到底如何处理处置的争议，国家层面缺少一个清晰的技术路线。

        污泥处理处置的技术路线亟待明确
        中国的污水处理起步于80年代，飞速发展于90年代末期，而欧美等国家则从60～70年代就开始飞速发展。同样，中国污泥的处理处置也落后于欧美的一些国家。现在，欧美一些国家都有明确的技术路线来指导污泥处理处置。
         英国环保部门与土地拥有者协会、、农产品零售商协会、水公司，签定一份协议，明确了国家的技术路线，即污泥经过严格处理处置后，最终进行土地利用。
         美国由环保局牵头，明确扩大污泥农业循环利用的比例。并成立了国家生物国体协会，以半官方的形式推动污泥堆肥的应用。
         欧盟也有明确的技术路线，即进行土地利用。
        中国缺乏一个清晰而明确的技术路线有许多原因。其中一个主要原因是国家层面的污泥处理处置的技术路线的出台涉及到环保、发改、建设、水务、农业等众多领域或部门，目前国家没有一个部门能够牵头全面协调解决污泥污泥处理处置问题。
        为利于污泥处理处置行业的快速发展，各相关部门应共同研究提出国家所倡导的技术路线。国家的污泥处理处置技术路线应该站在可持续发展的的高度，着眼于长远未来。另外，国家技术路线勿需强调“因地制宜”，应注重国家技术路线的引导。因地制宜是一个放之四海而皆准的理念，各地政府均会根据当地的具体情况去实施。

        中国污泥处理处置技术路线建议：厌氧消化+土地利用为主
        污泥的处置主要集中在三个方向：填埋、焚烧和土地利用。
        随着可利用土地越来越少，填埋将会受到很大限制。土地利用分为农业循环利用、林业及园林绿化、土壤修复等方面。林业及园林绿化、土壤修复实际中用量不大，绝大部分的土地利用主要集中在农业循环利用。
        土地利用和焚烧各有利弊。中国土地总体很贫瘠，需要将污泥中的有机质和氮磷等营养元素回归到土地。土地利用的问题在于污泥中重金属、病原体以及持久性有机物可能导致环境风险。焚烧过程相对简单，可快速解决污泥恶臭等直接环境问题。但焚烧使有机质彻底被破坏，氮磷元素无法生态循环，并可能存在二恶英等二次污染问题。目前，在污泥处置层面，焚烧与土地利用存在争论。从国家宏观战略上而言，土地利用利于资源循环利用，符合可持续发展理念，国家应明确鼓励污泥回到土地中。
         在污泥土地利用前的处理层面，争论主要集中在厌氧消化与好氧发酵上。这两种污泥处理路线都是可行的，也各有利弊，但厌氧消化除了可使污泥实现稳定，实现有机质和营养元素循环利用外，总体上还是个产能过程，是个可再生能源的开发过程。应更多地给予肯定。

         落实国家污泥技术路线有困难但需努力推进
        目前，国际上大部分国家均倡导污泥厌氧消化，但国内污泥厌氧消化总体状况不佳。一方面的原因是厌氧系统管理相对复杂，但更重要的原因还是国家总的技术路线不明确，没有大力倡导污泥厌氧消化。
         目前，针对污泥厌氧消化有很多反对意见。一种观点提出中国的污泥有机物含量低，不适合厌氧消化。这在中国并不具有代表性，目前除了重庆等个别地区含沙量特别大，的确不适合厌氧消化外，但并不能得出中国污泥有机物含量普遍低的结论。另一种观点认为厌氧消化后进入土地前需要再进行好氧发酵。再进行好氧发酵其实完全没有必要，像欧美一些国家一般不经过脱水，直接进行厌氧。如加拿大的卡尔加里污水厂的污泥，含水率在96%～97%，直接用于厌氧堆肥。
          任何一个国家在执行技术路线的时候，都会遇到反对意见。西方在推广污泥厌氧消化的道路上同样如此。如英国，一开始学术界、企业、社会存在很多争议与分歧，政府通过舆论宣传以及一系列鼓励政策，如污泥填埋需要征收填埋税，污泥厌氧消化却可以获得电价补贴等措施，最终全民接受污泥厌氧消化。美国则更侧重于科学研究上。其EPA委托美国国家科学院对污泥中的物质持续研究2年，严格满足503法案方允许污泥放心进入土地。随后，在此基础上，美国国会又委托科学团体作出决策报告，最终通过一系列严谨的科学程序证明污泥回到土地是无害的。
        看法、观点、舆论永远是多元化的，而国家则永远需要从整体和长远的角度出发，制定可持续发展的技术路线。