目前地方比较擅长的是命令控制型的生态环境监管，这是每个国家在解决环境意识不到位、环境责任不到位问题的时候“打头炮”的手段。在此基础上，把各种经济政策、金融政策配套上去，最终才能达到“1+1＞2”的目的。
在中央生态环境保护督察等一系列监管措施升级的压力下，巨大的环境治理市场空间正在加速释放。但近段时间，受到去杠杆和规范PPP业务的影响，加之金融政策的收紧，资本市场对环保产业持保守态度，环保行业又有点“外热内冷”。
近日，在全国工商联环境商会举办的2018年中国环境上市公司峰会上，全国工商联环境商会副会长兼首席环境政策专家骆建华表达了产业界的不解：中央生态环境保护督察等强监管可以拉动更多的环保市场，环保投资的高峰本该出现，但实际情况却不是这样，产业反而陷入“寒流”，这种现象怎么解释？
而生态环境部环境与经济政策研究中心主任吴舜泽和中国人民大学环境学院学术委员会主任马中指出，虽然中央生态环境保护督察推动加大了监管力度，但还有一些已经制定的政策没有真正落实，许多环保产业需求还没有真正释放。
如何理解产业界所称的“寒流”？
个别企业出了问题不代表整个产业出了问题，现阶段出现的共性的问题，也不是环保产业的特征性问题。
2018年上半年，环保类上市公司业绩呈现出两极分化的态势。在利好政策持续出台的背景下，部分企业借势扩大业务范围，增收增利。同时，在国家防范化解重大风险、强力去杠杆的背景下，也有一些企业遭遇融资难题，陷入债务危机。
环保上市公司2018年半年报显示，150家环保上市公司的业绩中，有100家公司的净利润实现了增长，50家公司净利润下滑。其中，22家上市公司的净利润增幅超过100%。
峰会上，长江证券提供了一份研究报告，报告对81家环保板块上市公司2018年中报披露的数据进行分析，结果显示，今年前三季度，环境监测、检测、固废处理行业正增长。但费用率增加、融资成本加大、受阻明显，回款压力向上游传导。环保行业遇冷，机构低配处于历史底部。
骆建华说，产业界确实感到“寒流”，一些民营环保企业本应在污染防治攻坚战中大显身手，但上场没“弹药”，贷款遇到问题，环保公司市值大跌，不少百亿元级市值的公司萎缩到两位数甚至个位数。
全国工商联环境商会会长、博天环境董事长赵笠钧认为，行业过去的发展有些偏离环保产业的价值本质，是基于政策驱动而不是基于环保产业价值的成长，没有充分发挥专业的力量来提供更有效的公共产品和公共服务，而是片面地强调资本方面的优势，导致PPP模式下出现了一系列问题。
“前两年环保行业非常热，资金大量涌入，造成了非常激烈的市场竞争。同时，环保市场开始以资本拉动为主，出现投资热。实际上，面对风险时，需要强化技术、运营的优质性，打铁还需自身硬。”天津创业环保董事长刘玉军认为。
瀚蓝环境总裁金铎表示认同。“环境污染治理的需求推动环保产业发展，而我国技术创新和管理创新的水平还需进一步提高，环保行业竞争趋于同质化，产生恶性竞争，也加剧了行业经营情况的恶化。”
同时，她还表示，从国家层面看，此前火热的PPP模式，在去杠杆的大背景下收紧，环保企业的现金流出现较大问题；从行业层面看，目前环保产业的商业模式存在缺陷和不足，使行业发展受限；从企业层面看，面对治理需求的增长，有的企业存在扩大规模的冲动，盲目投资拉动而忽略技术和运营，企业的健康成长受到了影响。
“在经济形势复杂、PPP政策收紧、去杠杆等多种因素下，个别企业出了问题不代表整个环保产业出了问题，不要把现阶段出现的共性的问题，当做环保产业自身的特征性问题。”吴舜泽说。
常态监管趋严有利于进一步释放市场需求
应进一步加强行政政策、经济政策、市场政策协同匹配，狠抓落实，才有可能使环保产业和市场发展好
针对强监管下，环保企业进入“寒冬”的说法，马中并不这么认为。他指出，督察等并不是一种日常化的监管，真正的强监管并不只是这些工作，而应该是常态监管的趋严，比如实现“十三五”期间所提出的约束性环境指标、减排任务以及全面提高污染物排放标准、推行各种环境经济政策等。
“‘强监管’还需要更‘强’，各类专项行动都是以改善环境质量为核心，但从环境质量的改善情况来看，约束性指标仍有待进一步落实。”马中表示，现在强监管力度有待进一步加大，所以还没有创造出真正的环保产业需求。
复旦大学环境经济研究中心副主任李志青认为，目前的“常态化”生态环境监管措施被市场视为“强监管”。原因有两方面：一是与之前相对较为宽松的监管环境相比而言，政策对排污的约束性大大提高，令市场倍感压力。二是生态环境监管措施的常态化对经济发展水平提出了较高的要求。
“从当前冬季雾霾情况的发展态势来看，生态环境强监管在未来不仅不能削弱，而且要继续强化。”李志青表示，同时生态环境监管手段与经济政策结合，比如通过环境税、排污权交易等不同的经济金融措施来提高排污主体的环境成本。
但是，目前不少经济政策落实还不够。“以环境税为例，今年前10个月只收了80亿元，距离以前的200亿元排污费差距较大。”马中介绍说，包括 “三去一降一补”（去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板）政策，环境治理本应该是企业要补的短板，是“一补”，但在落实过程中，一些企业却把环境治理当做成本，归到”一降”去了，导致政策执行错位。
吴舜泽认为，其实很多现有政策能够解决现有问题，关键是能否有效落实，把政策用到位，解决好相应问题。但不要将政策和市场对立起来，两者应该相互促进。
“目前地方比较擅长的是命令控制型的生态环境监管，这是每个国家在解决环境意识不到位、环境责任不到位问题的时候‘打头炮’的手段。在此基础上，把各种经济政策、金融政策配套上去，最终才能达到‘1+1＞2’的目的。”吴舜泽认为，未来一段时间内，加强行政政策、经济政策、市场政策协同匹配，狠抓落实，才有可能使环保产业和市场发展好，从而改善环境质量。
