欧洲的碳市场正面临崩溃。据英国《卫报》报道，在当前全球经济衰退的影响下，欧洲碳市场的价格已经从去年夏天的31欧元暴跌到现在的8.20欧元，远远低于可再生能源的竞争力价格（30-45欧元）。

　　碳交易通过给每一吨污染排放标上价格，来刺激企业进行减排。原本想通过市场的机制逐渐淘汰污染严重的化石能源，但是当前的情况却正向着相反的方向发展。越来越多的人开始认为，风能计划不切实际，而太阳能的成本又太高，化石能源却正是一个经济合理的选择。

　　不少人都知道碳交易市场，但是很少人（且必须是相关的专业人士）真正发现，这个市场正在渐渐无法完成它成立时的目标：令市场的价格慢慢接近二氧化碳的排放成本。

　　在尼古拉斯·斯特恩（Nicholas Stern）将气候变化描述为“历史上最大的市场失灵”时，碳交易和碳市场的理论在那个迅速发展的时间里听起来完美无瑕：气候变化问题的市场失灵就意味着碳交易将是一个市场的解决方法。

　　一年以前，欧洲给大型污染企业分配了有限的碳排放许可。实施减排的企业可以将多余的排放许可卖给需要排放许可的企业。当排放许可的需求超过了限制的供应量时，排放许可的价格就会走高，于是就会刺激企业投资绿色能源，因为当企业可以投钱建设清洁电厂时，有谁还会花费高额的费用去购买排放许可来维持火电厂的运行呢？

　　但是，这些只有在碳价格高企的时候行得通。正如同拉斐酒庄的1924年陈酿或者达米恩·赫斯特（Damian Hirst）的钻石骷髅一样，稀缺性和投机为这些物品创造了价值。如果排放许可价格便宜，而且每个人手头上都有许多排放许可的话，那么绿色刺激就会受到强烈冲击。

　　由于经济衰退大量削减了产出，企业囤积了许多他们并不需要的排放许可，于是就将它们全部售出。随之而来的便是碳价格走低，任何人都可以支付得起排放污染所需交付的排放许可的费用。结果这一体系根本没有对气候变化做出任何改善，相反，却为诸如钢铁公司克鲁斯这样的大型污染企业做了掩护。

　　“我相信企业不会错过这次机会，”一个交易者上周说，“他们会利用这次机来弥补信贷收紧和经济下滑的影响，也会用来支付裁员的费用。”

　　许多谴责都指向政府，称其当初将碳交易作为一个巧妙的解决方案签署通过，却放纵污染企业并分配给他们大量的排放许可。如同信用危机一样，碳价格暴跌的教训在于，市场可以成为政治意愿的通道但却不是替代品。只有恰当的指导和管制，市场才能发挥作用。欧洲曾经希望仅仅通过建立一个碳交易的市场就能逐渐替代化石燃料的使用，却忘了需求必须超过供应，而且如果一旦增长停止，需求也会大幅下挫。

　　碳交易已经成为国际社会应对气候变化问题的关键所在。奥巴马政府支持美国的排放总量与交易体系，澳大利亚也希望尝试同样的事情。这必将成为冬季哥本哈根峰会的中心议题，但是考虑到欧洲的混乱局面，现在这两个国家都正在犹豫。

　　一个明显的解决方法就是减少流通的排放许可的数量，但是在经济衰退的时候没有政府敢这样去做。然而，欧洲也可以在不损害当前经济的情况下遏制未来的许可证供应。首先，欧盟必须停止从俄罗斯等国购入排污许可。其次，在经济衰退影响结束后，欧盟必须制定方案严格制裁过多发放排放许可的行为。